Vertrauen durch Verifizierung Bitcoin – Bitcoin Magazine: Bitcoin News, Artikel, Diagramme und Leitfäden

Bitcoin Sensible Contracts sind die neue Grenze

Als Elon Musk getwittert beim Welternährungsprogramm (WFP), um ihre Bücher zu öffnen und eine leicht zugängliche Buchführung zur Lösung des Welthungers bereitzustellen, verwendete die Organisation viele ausgefallene Worte, kam seiner Bitte jedoch nicht nach. Warum?

Warum sollte eine Organisation, deren Undertaking es ist, „den Welthunger zu lösen“, nicht alles in ihrer Macht Stehende tun, um weitere 6 Milliarden Buck vom reichsten Mann der Welt anzunehmen? Verstecken sie etwas? Was once wäre, wenn die Organisation ihrem Leitbild nicht ganz gerecht würde? Ich meine, woher sollen wir das wissen? Sollen wir ein paar Marketingbildern und Buchhaltungstricks vertrauen, um offenzulegen, wohin die Spenden tatsächlich gehen?

Dies wirft die Frage nach Transparenz und ihrer Rolle unter anderen gemeinnützigen Organisationen auf. Das rote Kreuz. Ärzte ohne Grenzen. Rette die Kinder. Meine Absicht hier ist nicht, irgendeine dieser Organisationen zu verleumden. Die Frage ist: Sind wir der Meinung, dass gemeinnützige Organisationen die Pflicht haben zu beweisen, dass Geld und Unterstützung tatsächlich bei den Menschen ankommen, die diese Ressourcen am dringendsten benötigen? Gibt es Faktoren, die diese Artwork der Rechenschaftspflicht außerhalb von Leitbildern und interner Revision erzwingen? „Vertraue nicht, verifiziere.“

https://twitter.com/elonmusk/status/1454809318356750337?s=20

https://twitter.com/elonmusk/status/1454921466500222977?s=20

Was once wäre, wenn wir für eine Sache spenden wollten, die wir für gerecht und richtig hielten? Ein Anliegen wie der #FreedomConvoy der kanadischen Trucker? Wir können sehen, dass zentralisierte Einrichtungen wie GoFundMe und GiveSendGo zunächst ziemlich intestine funktionieren. Die Benutzeroberfläche ist sauber; Persönliche Finanzierung ist schnell und einfach. Aber was once passiert, wenn diese Plattformen Ihre Sache für ungerecht halten? Welchen Druck können zentralisierte Mächte auf diese Crowdsourcing-Websites ausüben, um ein sofortiges Einfrieren der Finanzierung zu rechtfertigen oder, schlimmer noch, Spenden für etwas völlig anderes zu verwenden? Wer sind sie, um zu entscheiden, was once die Leute mit ihrem hart verdienten Geld machen?

Nachdem ich mich in den Kaninchenbau von „RARE PEPEs“ gewagt hatte, wurde mir allmählich klar, dass ich das Potenzial von Layer-2-Protokollen auf Bitcoin mit Bitcoin-unterstützten NFT-Sensible-Contracts völlig verpasst habe, selbst nachdem ich seit 2016 orange gepillt wurde.

Jetzt, bevor Sie gehen, “Whoa whoa G, fangen Sie an, uns mit NFTs von gelangweilten Affen zu beschissen?” Ich werde Sie bitten, mir zuzuhören.

Das erste Sensible Contract Asset, das auf Bitcoin geprägt wurde, stammt aus dem Jahr 2014. Der Asset-Check wird hier im BitcoinTalk-Discussion board beschrieben. Ja, Bitcoin warfare tatsächlich der erste im NFT- und Sensible-Contract-Bereich, lange vor den Bored Apes. NFTs sind cool und alles, aber die Kraft hinter der Technologie von Sensible Contracts auf Layer 2 Bitcoin ist es Revolutionär. Warum? Nun, wie können Millionen von Menschen Mittel für eine gerechte und rechtschaffene Sache wie, sagen wir, den Welthunger aufbringen, ohne dass zentralisierte Mächte behaupten, dass der Welthunger keine gerechte und rechtschaffene Sache mehr ist? Was once wäre, wenn wir Bitcoin Town in El Salvador unterstützen wollten, selbst wenn GoFundMe abrupt entscheidet, dass El Salvador auf der schwarzen Liste steht? Wie können wir einem internationalen Vertrag vertrauen, der für alle leicht verständlich ist? Wenn Sie beginnen zu verstehen, wohin dies führt, beginnen Sie, das viel größere Bild zu sehen.

Der beste Weg, mit einem neuen Device zu experimentieren, ist, es zu verwenden. Additionally habe ich dieses neue „Gegenpartei“-Layer-2-Device auf die Probe gestellt. Die Gegenpartei ist nicht ihre eigene Blockchain, sondern „reitet auf“ der Bitcoin-Blockchain. Eine andere Möglichkeit, über die Beziehung nachzudenken, besteht darin, den russischen Nesting-Puppen-Vergleich zu verwenden, bei dem die größere Puppe die Bitcoin-Transaktion und die nächste Puppe (im Inneren) eine Gegenpartei-Transaktion wäre. Diese Einbettungsmethode ist technisch als „eingebetteter Konsens“ bekannt.

Ich habe meinen eigenen Token namens BTCTRUCKERS erstellt. Ich habe etwas Kunst geschaffen, mit der Absicht, alle Erlöse an die Trucker in Kanada zu senden. Ich wollte sehen, ob wir die Open-Supply-Buchhaltung irgendwie clear für wohltätige Zwecke zeigen können. Ich habe etwas Kunst geschaffen und Growth. Ich hatte meinen eigenen Bitcoin-unterstützten NFT-Sensible-Vertrag. Meine Kunst hat sogar die RAREFAKE-Serie 5 Karte 15 gemacht (eine ziemlich große Sache).

Ich richte das ein, was once die Gegenpartei „Spender“ nennt (denken Sie an eine Verkaufsautomatentransaktion). Bei diesem Austausch senden Sie etwas BTC und das Kontrahentensystem überträgt den Vermögenswert/NFT automatisch in die Brieftasche des Käufers und sendet Ihnen dann die BTC. Ziemlich cool, oder?

„Additionally, wie können wir dir vertrauen, G? Warum sollten die Leute Ihr NFT kaufen? Wie können Sie uns beweisen, dass BTC an die Trucker geschickt wurde?“ Ausgezeichnete Frage, ich bin froh, dass du sie gestellt hast!

Lassen Sie uns zuerst das Asset finden: https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS

Als nächstes klicken wir auf die Registerkarte „Spender“ und sehen, dass ich mehrere Belongings eingerichtet habe; der erste, der kaufte, bekam den günstigeren Preis. Nun, wie Sie sehen können, sind die ersten drei Spender ausverkauft und wir brauchen nur noch ein paar mehr, um Spender vier zu schließen. Mit etwas einfacher Mathematik können wir sehen, dass jeder der ausverkauften Spender 11 NFTs enthielt, bevor sie zu einem höheren Preis wechselten.

https://xchain.io/tx/70fd533e768eb050062ae0542756eabe36fd6ac30642a5435ab9903b8efc9896

Zur Erinnerung: Der erste Dispenser hatte 11 NFTs zum Preis von 0,001111, was once bedeutet, dass 11 mal 0,001111 gleich 0,012221 ist

Wir setzen die Berechnung für Spender zwei und drei mit dem höheren Preis citadel und erhalten eine Gesamtsumme von 0,085547. (Eine weitere großartige Seite, die alle Verkaufsdaten aggregiert: https://dankset.io/property/BTCTRUCKERS)

Unten ist die Transaktion der in Bitcoin bewerteten NFT-Stücke auf der Bitcoin-Blockchain, die an die kanadischen Trucker gesendet wurden … Woher wissen wir das genau? Die Tallycoin-Website online (https://tallyco.in/s/lzxccm/) wies alle an, Gelder an die folgende Bitcoin-Adresse zu senden: bc1qlc2gpmzrr9gded07d9a40lt2lq7pp2v7h4c5jx

Wir können auch sehen, dass die Gelder aus derselben Brieftasche stammen, die BTCTRUCKERS erstellt hat:

https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS, 1JJP986hdU9Qy9b49rafM9FoXdbz1Mgbjo und

https://blockstream.information/tx/f5a87236bdfe3adc7ae7c9ac82130cf89b679b1c6d4fcdf5dddc98497579577f.

Bisher habe ich selbst mit nur diesem einen Stück als Beispiel über 20 Millionen Sats für die Trucker gesammelt Transparenz. Ich kann nicht nur beweisen, dass die Transaktion an den Freedom Convoy gesendet wurde, sondern der Käufer hat jetzt einen knappen digitalen Token, der diese Spende darstellt. Wenn ich es kann, warum kann es das WFP nicht? Das rote Kreuz?

Um noch weiter zu gehen, wie können wir gewählten Beamten vertrauen, dass sie Geld für bestimmte Projekte ausgeben, für die wir gestimmt haben, ohne die Transparenz, die wir gerade durch Layer-2-Protokolle auf Bitcoin erlebt haben? Rechenschaftspflicht und Vertrauen durch Verifizierung werden die Menschheit auf einen neuen Kurs der Rechenschaftspflicht unserer Führer bringen.

Wie Elon Musk sagt: „Sonnenlicht ist etwas Wunderbares.“

---

Aktualisieren: Seit ich diesen Artikel geschrieben habe, habe ich am 7. März 2022 immer noch 0,15 BTC in den Brieftaschen, die an die Trucker geschickt werden sollen, aber die Razzien der kanadischen Regierung zwangen sie, die Verwendung der ursprünglichen Spendenadresse einzustellen. Ich habe am 5. März 2022 bei Unconfiscatable 2022 persönlich mit Greg Foss gesprochen, die 15 BTC, die in den Brieftaschen verbleiben, und alle zukünftigen Verkäufe gehen an die Rechtsverteidigungsfonds der kanadischen Trucker, da die Klage jetzt in die Hunderte von Millionen geht. Alle meine Sats werden abgehalten, bis diese neue Adresse bekannt gegeben wird.

Dies ist ein Gastbeitrag von PappyG45. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder wider Bitcoin-Magazin.