Das Fiasko der Infura-Sanktionen zeigt die Fragilität von Nicht-Bitcoin-Krypto

Inmitten der wachsenden Dynamik, Russland von internationalen Zahlungsschienen auszuschließen, hat die potenzielle Verwendung von Bitcoin und Kryptowährung durch das Land und seine Bürger zur Umgehung von Sanktionen der USA und anderer Nationen zu polarisierenden Reaktionen geführt. Während einige es für unmöglich halten, dass Russland Bitcoin nutzen kann, um finanzielle Beschränkungen zu umgehen, sind andere besorgt, dass diese Möglichkeit die Bemühungen der westlichen Länder untergraben könnte, die russische Armee zu stoppen, indem sie ihre Wirtschaft lahmlegt.

Obwohl Bitcoin eine greifbare Selection für russische Bürger ist, die jetzt möglicherweise nicht mehr in der Lage sind, Geld frei zu senden und zu empfangen, da ihr eigenes Land Kapitalverkehrskontrollen auferlegt, um den Schaden ausländischer Sanktionen einzudämmen, wird es der osteuropäischen Country und ihren Oligarchen wahrscheinlich nicht gleichermaßen helfen, sich zu entziehen Westliche Beschränkungen, wie vom Bitcoin Coverage Institute (BPI) festgestellt.

„Bitcoin ist derzeit viel zu klein, um den Buck und den Euro als Handelswährung zu ersetzen“, sagte BPI in einem Blogbeitrag. „Russlands jährliche (Vorkriegs-)Exporte belaufen sich auf etwa 400 Milliarden US-Buck, etwa 50 % der aktuellen Marktkapitalisierung von Bitcoin.“

Internationale Regulierungsbehörden und Politiker, darunter US-Gesetzgeber und der deutsche Finanzminister, haben jedoch Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit geäußert, dass Einzelpersonen und Nationen Bitcoin und Kryptowährung nutzen können, um Sanktionen zu umgehen, und gefordert, dass Gesetze genutzt werden, um den aufkeimenden Markt unter das Dach des internationalen Finanzwesens zu stellen Einschränkungen.

Angesichts seines Peer-to-Peer-Charakters ist es unwahrscheinlich, dass Sanktionen Benutzer betreffen würden, die das Bitcoin-Netzwerk nutzen, um Werte zu senden, zu empfangen und zu speichern, da die Durchsetzung solcher Beschränkungen nahezu unmöglich wäre. Die Regulierungsbehörden könnten Gerichtsbeschlüsse nutzen, um zu versuchen, Bitcoin-Gelder, die an bestimmten Bitcoin-Adressen liegen, indirekt einzufrieren, ein Weg, der in Kanada eingeschlagen wurde, aber wenn die richtigen Werkzeuge verwendet werden, wären solche Bemühungen vergeblich.

Ein möglicher Angriffspunkt für westliche Sanktionen, um gegen Personen vorzugehen, die Bitcoin verwenden, sind Depotdienste wie Börsen, die sich oft an Gesetze halten müssen – obwohl einige das einseitige Einfrieren von Konten ausgeschlossen haben. Aber das ist eine begrenzte Fläche, da Bitcoin ein robustes Peer-to-Peer-Ethos mit vielen Möglichkeiten für diejenigen besitzt, die daran interessiert sind, unaufhaltsames Geld zu verwenden. Das Gleiche gilt jedoch nicht für andere Kryptowährungen.

Anfang dieser Woche begannen MetaMask und Infura, zwei große Dienstleister im Ethereum-Ökosystem bewirbt sich die jüngsten US-Sanktionen, die einer breiten Palette von Diensten und Benutzern schaden, da die Mehrheit der Aktivitäten im Ethereum-Netzwerk die beiden als die beliebtesten Ethereum-Pockets- bzw. Infrastructure-as-a-Carrier (IaaS)-Anbieter nutzt.

Obwohl MetaMask eine selbstverwahrte Brieftasche ist, nutzt sie die Infrastruktur von Infura, um auf das Ethereum-Netzwerk zuzugreifen; Es vertraut nicht nur Infura bei seinen API-Aufrufen, sondern stellt auch alle Wallets seiner Benutzer standardmäßig auf die Verwendung desselben zentralisierten IaaS-Anbieters ein. Benutzer haben die Wahl nutzen ihre eigene Infrastruktur mit MetaMask, aber über 70 % der Knoten von Ethereum laufen auf „Web hosting“- und nicht auf „Residential“-Netzwerken.

„Viele der bemerkenswertesten Projekte von Web3 – MetaMask, Aragon, Gnosis, OpenZeppelin und mehr – nutzen die APIs von Infura, um ihre Anwendungen mit dem Ethereum-Netzwerk zu verbinden. Auf diese Weise stellt Infura die grundlegende Infrastruktur bereit, die erforderlich ist, um sowohl die kurzfristigen Spitzen zu bewältigen, die häufig bei Token-Begins auftreten können, als auch die wesentlichen, längerfristigen Skalierungslösungen“, sagte Consensys, Eigentümer von MetaMask und Infura, in einem Blogbeitrag.

Es ist wahr, dass nicht jeder Bitcoin-Benutzer einen Knoten betreibt und viele ihre Münzen in einer zentralen Börse aufbewahren, die anfällig für Beschlagnahmen ist. Die Artwork und Weise, wie Dienstanbieter im Bitcoin-Ökosystem arbeiten, insbesondere Wallets, stellt jedoch sicher, dass es normalerweise mehr als einen einzigen IaaS-Anbieter gibt, der die Schnittstelle zum Bitcoin-Netzwerk für diejenigen übernimmt, die keine eigenen Knoten betreiben. Darüber hinaus gibt es in Bitcoin keinen Mastermind-Dienst hinter rapid dem gesamten Netzwerkverkehr, der vor den gesamten Netzwerkentscheidungen zufällig im Besitz einer Einheit ist, die Teil der Gruppe ist.

Obwohl Bitcoin derzeit angesichts seiner relativ geringen Marktkapitalisierung möglicherweise ungeeignet ist, um Nationalstaaten dabei zu helfen, Sanktionen zu umgehen, ist Ethereum möglicherweise ungeeignet, selbst normalen Bürgern zuverlässig zu helfen, da sich herausstellt, dass der größte Teil seiner zugrunde liegenden Infrastruktur anfällig für die Kontrolle durch Regulierungsbehörden ist weltweit.